El presidente electo de Ecuador Rafael Correa está de visita en la Argentina. Según informaciones periodísticas uno de los motivos, además de la protocolar presentación, es indagar sobre la forma en que Argentina abandonó la convertibilidad.

Es una buena oportunidad para que los argentinos reflexionemos y  brindemos a nuestros hermanos ecuatorianos un análisis sincero y no un panfleto de barricada sobre la convertibilidad y sus consecuencias.

La convertibilidad es un régimen monetario, no cambiario. Por dicho sistema se limita la emisión de dinero solo al ingreso de dólares. Esto quiere decir que la Convertibilidad sirvió como cepo a la emisión monetaria para financiar el gasto público. Esto permitió la eliminación total de la inflación por un plazo de diez años. El período mas largo sin inflación desde 1940.

La convertibilidad así como la dolarización limitan, sino abortan, todo intento de política monetaria. “Confiar nuestro dinero al gobierno es como confiar nuestro canario a un gato hambriento” decía Hans Senholz, un economista americano. Los bolsillos saqueados de los argentinos son testigos de la veracidad de tal afirmación.

La crisis 2001/2002 no se debió al sistema de convertibilidad monetaria sino que fue una crisis de financiamiento del sector público. La crisis fue fiscal, no monetaria. No es técnicamente cierto que la caída se haya producido por una crisis en el régimen de convertibilidad, como así lo afirman voceros del gobierno y el discurso único de la actualidad.

Es necesario un sinceramiento técnico respecto a los motivos por los cuales la Argentina tuvo una crisis terminal en el año 2001/2002.

El origen no fue monetario. El régimen de convertibilidad cumplió perfectamente los objetivos para los cuales fue creado, que no son otros que preservar el valor de la moneda.

La tasa de inflación entre 1991 y 2001 fue en promedio del 2,8% anual. En los últimos 60 años nunca la Argentina tuvo una período tan largo con una tasa de inflación tan baja.

La crisis no fue causada por el funcionamiento de la convertibilidad sino por las sucesivas confiscaciones que el Estado hacía para financiar el gasto público (nacional y provincial), que creció en dicha década mas de 90%. Una tasa de crecimiento similar a la actual.

El gasto fue financiado primero con privatizaciones y luego con deuda. La crisis fue provocada por la acumulación de deudas que, en un contexto internacional adverso, se presumió impagable. Ante el temor, los argentinos, conocedores de la voracidad fiscal, comenzamos a retirar depósitos, a reducir el nivel de actividad y las inversiones. La falta de respuesta y liderazgo hicieron el resto. El nivel de actividad se desplomó, con ello, aumentó el desempleo y la pobreza.

Tras los sucesivos cambios de gobierno en la aquel triste fin de año de 2001, la Administración de Eduardo Duhalde inauguró el “nuevo modelo productivo” que consistió en la devaluación del peso, la pesificación forzada y un sistema de sustitución de importaciones con el objeto de aumentar exportaciones y fomentar el mercado interno.

La salida de la convertibilidad fue caótica. La pobreza aumentó del 31% de la población (en diciembre 2001) al 54%  (en mayo del 2002). La indigencia se duplicó en el mismo período pasando del 12% al 25%.

La primera conclusión es que una devaluación tan brutal y caótica como la Argentina post convertibilidad es la fábrica de pobres mas criminal de cualquier sistema económico.

En 1994 la pobreza tocó un piso del 16% de la población. En 2001, tras la recesión, llegó al 31%. En 2002, tras la devaluación llegó al 54%

En aquellos días del 2002, los economistas anti convertibilidad hablaban de un “reajuste de precios relativos” del orden del 20%. Un dólar de 1,20 hubiera sido lo técnicamente mas deseable. El primer intento de Remes Lecnicov fue un dólar de 1,40. La torpeza y la voracidad fiscal dispararon el valor del dólar a una escalada hasta 3,80 y 4,00 pesos por dólar. La devaluación disparaba los precios y con ellos la pobreza.

Hoy de hecho la devaluación real para el sector agropecuario no supera el 30%. Si al dólar de $ 3, le descontamos un 20% de retenciones y un 83% de inflación acumulada.

Es necesario desterrar algunos mitos que aún se mencionan en nuestra Argentina irreflexiva y tribunera.

1. La devaluación no fue exitosa. Con la intención de favorecer a sectores endeudados en pesos y sectores exportadores, se generó el mayor aumento de la pobreza de la historia argentina. Cinco años después aún no hemos recuperado los niveles de pobreza pre devaluación. La devaluación generó de hecho la mayor transferencia involuntaria de ingresos desde los sectores trabajadores y “en pesos” hacia los endeudados y empresas exportadoras. El estado también licuó sus gastos al dolarizar los ingresos (retenciones) y congelar los salarios.
2. La devaluación no generó un boom exportador. Esto es falso estadísticamente. Según los datos del INDEC entre 1991 y 2001, los precios de exportación cayeron un 1,36% en tanto que los volúmenes aumentaron 125%. Particularmente importante fue el aumento de los volúmenes de exportaciones industriales que en el mismo período crecieron 202% contra una caída en sus precios del 7,36%. Es decir, que aún con el 1 a 1, y con precios internacionales adversos la argentina exportó mas a nivel general, a nivel agropecuario y fundamentalmente a nivel industrial.
3. Con el dólar super alto actual (3,09 $ por dólar) y con un contexto externo superfavorable los precios de exportaciones crecieron 26% entre 2001 y 2006 mientras que los volúmenes sólo lo hicieron un 35%. Esto quiere decir que con un peso devaluado la argentina aumentó las exportaciones en menor proporción que en la convertibilidad.
4. El crecimiento económico de los últimos años no se debió al abandono de la convertibilidad. En 2005, de los 220 países del mundo crecieron 200. Haití creció al 3% mientras que Africa Subsahariana creció 5%. Estamos en el tramo creciente del ciclo económico mundial.
5. La Argentina crece porque el mundo empuja y porque el gobierno no tiene problemas de financiamiento fiscal. El crecimiento se explica mas por los tres años de superávit que por el abandono de la convertibilidad.

Es necesario sincerar el análisis de los noventa. No todo fue tan horroroso ni tan brillante. El discurso oficial ayuda poco. Necesitado de buscar chivos expiatorios, el Presidente Kirchner culpa de todos los males argentinos a los “noventa”. Políticamente es irreprochable. Los argentinos necesitamos canalizar frustraciones buscando culpables antes que razones. Pero si queremos darle una mano a nuestros hermanos ecuatorianos, o quizás a nuestros hijos, es necesario indagar sinceramente con datos y no sólo con resentimientos.