Es fácil darse cuenta porque los lectores esperan ansiosamente su próximo libro, una historia sobre el pueblo norteamericano. Durante décadas la historia fue incumbencia de los académicos pero Paul Johnson surgió del periodismo convirtiéndose en uno de los precursores de la libertad en la década del ’70.

"Hace tiempo atrás –reflexiona Johnson- pensaba que la libertad era divisible, que uno podía tener una gran libertad personal dentro de un sistema de fuerte control estatal sobre la economía, pero no me importa decir que estaba equivocado. El hecho que finalmente me convenció fue el tema de la agremiación compulsiva".

En una entrevista de la revista The Freeman que se reproduce parcialmente, el autor de Tiempos Modernos compartió su percepción sobre la libertad y el individualismo norteamericano.

Las páginas de la guía telefónica de Manhattan pueden pasar fácilmente como las de una guía de teléfonos de Buenos Aires o de muchas otras ciudades con nombres ingleses, italianos, alemanes, judíos, españoles, etc. Sin embargo, el avance sensacional de la libertad ¿ocurrió principalmente en Norteamérica?

La mayoría de las personas que vinieron a Norteamérica en los siglos XVII y XVIII eran de las Islas Británicas. Ellos compartían un idioma común, una tradición política común, un código de leyes en común. Norteamérica se benefició de un debate sobre la libertad que tuvo lugar en Inglaterra por espacio de unos 150 años.

¿Cómo contribuyó la religión a la libertad en Norteamérica?

La base ética de los Estados Unidos fue una amplia base del Protestantismo. Este fue el caso, a pesar de que no todas las colonias eran protestantes. Este mismo protestantismo no se basaba sobre escasos puntos de doctrina religiosa. El énfasis estaba en la moral más que en la doctrina. Había un acuerdo general en cómo la gente debía comportarse, suscripto por los católicos y judíos que vinieron a Norteamérica.

¿Cómo se desarrolló la libertad religiosa en Norteamérica?

El clero tenía mucho menos poder que en Europa. Esto fue verdad desde el mismo principio. Los sacerdotes norteamericanos podían decidir sobre los miembros de la iglesia, pero no más que eso. Por su parte, las iglesias eran todas administradas por legos y no tenían los privilegios especiales que eran tradicionales de Europa. Esta es la razón por la cual nunca progresó el anticlericalismo en Estados Unidos.

La religión se convirtió en una serie de movimientos voluntarios, o como éstos fueron llamados "despertares", que tuvieron un profundo impacto en el desarrollo social y constitucional de los Estados Unidos. El primer "Gran Despertar" comenzó en 1719 y continuó por un cuarto de siglo. Ello creó un tipo americano de práctica religiosa ecuménica que afectó a todos los grupos religiosos. El "gran despertar" fue caracterizado por el vigor evangélico. El clero estaba en una tendencia declinante. Por encima de todo, un énfasis sobre la experiencia espiritual individual. El más famoso de los "grandes Despertares" fue Jonathan Edwards, quien puso énfasis en la razón y la ley natural como guías para la conducta cristiana. El "gran Despertar" fue un preludio necesario a la Revolución Americana. La Revolución tuvo efecto antes de que comenzara la guerra, pues ya estaba en las mentes y corazones de la gente y cambió el sentimiento religioso de sus deberes y obligaciones.

El triunfo del voluntarismo en la religión norteamericana llevó a casi todos a vincular el entusiasmo cristiano con la libertad pública.

¿Cómo fue el rol de la religión en la abolición de la esclavitud?

Había una teología de la abolición que principalmente era una teología moral. Antes de la guerra civil, las religiones organizadas se mantuvieron largamente en silencio en lo que respecta al problema de la esclavitud. Católicos, Episcopales y Luteranos eludieron el debate público que hubiera resquebrajado sus jerarquías. En cambio, los líderes de las iglesias presbiteriana y Bautista no pudieron evitar el debate sobre la esclavitud.

Después de la guerra civil, los líderes religiosos citaron a la Biblia para sostener sus respectivas posiciones. Los sacerdotes del norte pintaron el conflicto como una guerra santa. Los sacerdotes del sur hicieron todo lo posible para prolongar esta lucha inútil.

¿Cuál fue el impacto de la inmigración sobre la libertad?

Cuanto más gente vino a Norteamérica mayor fue la diversidad de criterios, incluyendo los criterios religiosos. Católicos, judíos y un gran número de sectas protestantes querían que sus puntos de vista fueran tolerados y libres de persecución. Se hizo difícil para los fanáticos el imponer sus criterios sobre una población creciente y diversificada. De manera que, el creciente y diversificado número de personas ayudó a protegerlas frente a la posibilidad de que cualquier grupo pudiera lograr control político sobre los otros.

¿Usted diría que la inmigración limitó el poder de las elites?

Si, gran número de inmigrantes comenzaron negocios y se hicieron ricos. Ellos desafiaron a las empresas dominantes y ganaron influencia política. Ambos, mercados y políticos, se hicieron más competitivos. En el proceso, los inmigrantes ayudaron a Norteamérica a ganar los recursos económicos y los vínculos con el exterior que ayudaron a lograr la Independencia. Es difícil de imaginar a los Estados Unidos ganando la Guerra Revolucionaria "contra la corriente" si hubiera sido pobre e inexperta.

¿Cómo la inmigración afectó a la cultura americana?

Los inmigrantes contribuyeron con su tremendo dinamismo. La gente se transformaba por el hecho de poder vivir en una sociedad establecida, en la cual ellos tenían un lugar. El solo hecho de ingresar en un nuevo mundo los excitaba. Todo era posible. La experiencia de los inmigrantes estimuló del mismo modo a los Protestantes y Católicos. Creo que una de las razones por las cuales los judíos han sido dinámicos es que ellos siempre estaban en movimiento, por la necesidad de establecerse en nuevos lugares. Veo hoy el mismo estímulo para el trabajo en los asiáticos en Gran Bretaña y en los Estados Unidos. Pienso que gran parte del dinamismo de la sociedad norteamericana tiene que ver con el número de gente nueva luchando por progresar.

¿Por qué fueron tan exitosos nuestros "Padres Fundadores" en el afianzamiento de una razonable sociedad libre cuando similares esfuerzos en otras partes fracasaron?

La principal razón fue que los cambios políticos propuestos eran sujetos a discusión y debate público. Igualmente importante fue que los "Padres Fundadores" estaban imbuidos con el espíritu democrático. Ellos creían que todo hombre tenía derecho a expresar sus puntos de vista. El debate tuvo lugar en reuniones públicas, legislaturas y en los medios. Había una notable e incesante proliferación de periódicos. Los diarios circulaban en todas las colonias. Norteamérica tuvo la suerte de que había un grupo de gente sobresaliente que le dio forma al debate y a la Constitución misma. Era un grupo muy competente, cosmopolita y experto con el lenguaje. Los documentos más importantes fueron elaborados con un lenguaje elocuente que pudo ser entendido por la gente común. La Declaración de la Independencia y la Constitución, ambas, fueron bellamente escritas. Generaciones de escolares las aprendieron. Como documento literario, la Constitución de los Estados Unidos es infinitamente superior a cualquiera de las doce constituciones que Francia ha tenido desde entonces. Porque la mayoría de las personas pudo apreciar la Constitución, la hicieron suya. Ellos la apoyaron, trabajaron con ella y ha sido tolerada, contribuyendo a una estabilidad política remarcable. En otros países había una falta de apoyo a las constituciones que eran una maraña de jerga burocrática.

¿Por qué una separación de poderes fue exitosamente establecida en los Estados Unidos pero no en Francia, donde la revolución se transformó en el reino del terror?

Norteamérica no trató de crear algo de la nada. La Constitución de los Estados Unidos se desarrolló de la experiencia de trece colonias. Estas experiencias, a su vez, se desarrollaron a partir de la experiencia británica que se inició con su Carta Magna (1215). Los "Padres Fundadores" analizaron también muchos otros convenios constitucionales. Una separación de poderes estaba presente en las más exitosas constituciones y los "padres Fundadores", especialmente James Madison, no sólo tenían la determinación que ésta separación estuviera presente en su constitución, sino que ellos promoverían este principio más lejos de lo que nunca antes había ido. Además, los "Padres Fundadores" fueron leales a sus respectivos estados y no estaban dispuestos a abrazarse a una constitución que hiciera que los estados fueran meros distritos del gobierno federal. Por eso que la constitución resultante dividió el poder entre los estados y el gobierno federal.

En contraposición, los mismo franceses, durante su revolución se aislaron de las experiencias pasadas. Excluyeron la religión y, en su apuro por promover los cambios políticos establecieron aún más centralización que la que habían tenido bajo la monarquía. Los cambios políticos no se realizaron a través de un debate abierto, como en Norteamérica, sino mediante la violencia, alcanzando niveles de terror y seguido de una década de guerra que llevó a una centralización aún mayor.

Algunos observadores han destacado que uno de los mayores logros de la Constitución fue el establecer el área de libre comercio más grande del mundo. ¿Qué piensa usted?

No hay dudas sobre ello. El establecimiento de un área de libre comercio fue un estímulo enormemente importante para la prosperidad de Norteamérica.

Europa era una gran cantidad de pequeños mercados separados por barreras fronterizas. La gente que viajaba a través del territorio francés frecuentemente tenía que detenerse y pagar impuestos locales. La situación era aún peor en Alemania e Italia. Estos impuestos eran un gran obstáculo para las empresas. Una razón por la cual la Revolución industrial comenzó en Gran Bretaña fue porque constituía un área relativamente grande de libre comercio: Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda. Dado que Norteamérica era un territorio más extenso, el potencial fue más grande, pero llevó un tiempo desarrollarlo. Inicialmente, las colonias comerciaban principalmente con Gran Bretaña. Los caminos y canales ayudaron a conectar los centros comerciales. La economía comenzó realmente a crecer a medida que la gente comerciaba una con otra, y Norteamérica se convirtió en un gran mercado libre.

¿Por qué el individualismo se desarrolló más en Norteamérica que en cualquier otro lugar?

Probablemente por el modo en que Norteamérica creó y sostuvo el espíritu de iniciativa empresarial. Yo no creo que en esto se pueda separa la política de la economía.

Estados Unidos es único en ser un gran país donde cualquiera que tenga una idea puede tratar de llevarla a cabo y enfrentar los pocos obstáculos provenientes del gobierno y la sociedad. Esto es todavía verdad a pesar de la explosión de regulaciones del gobierno durante el siglo XX. Los empresarios del extranjero reconocen ahora mismo el clima comparativamente favorable para los negocios. El individualismo se expresa también a través del sistema político. Estados Unidos está entre los pocos países donde el ejecutivo en jefe es elegido directamente por todos.

Mucha gente imaginó que el poder del gobierno podría ser utilizado para servir al interés general. Sin embargo una y otra vez hemos visto el poder del gobierno capturado por intereses especiales conectados políticamente, que son tratados mejor que la mayoría de nosotros. ¿Podría hacer algún comentario al respecto?

Sí. Cualquier punto de vista imaginable tiene una presencia de lobby en Washington. Usted tiene grupos de presión tradicionales como grandes aerolíneas, productores frutícolas o agricultores. Además, ha habido una proliferación de representaciones lobbysticas interesadas en el cuidado de los niños, madres solteras, saludo mental, etcétera.

Muchas leyes, como los aumentos de impuestos, son promulgadas a pesar de que las encuestas sugieren que la mayoría de la gente está en contra de ellos. A la inversa, el Congreso anula o suprime medidas tales como la limitación de los períodos, a pesar de que tienen un fuerte apoyo popular.

Todo esto ha tenido un impacto alarmante sobre las finanzas del gobierno. En el pasado, Washington gradualmente pagó en término su deuda. Pero a partir del año 1975 la deuda nacional comenzó a crecer a pesar de que no había guerra, depresión u otra emergencia. Esta creció porque poderosos grupos de lobby generaron presiones irresistibles para que se gastara más dinero. El gasto y la deuda continúan fuera de control.

¿Por qué es que el individualismo norteamericano parece haber sobrevivido a pesar del enorme crecimiento del poder del gobierno durante el presente siglo?

Bien, eso es verdaderamente destacable. Hubo una gran expansión del gobierno y por lo tanto de su poder durante la Primera Guerra Mundial, durante la Gran Depresión, el New Deal y más dramáticamente aún durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Norteamérica nunca favoreció el estatismo tanto como otros países. Tal vez porque de alguna manera se sostuvo el espíritu del individualismo, usted no tuvo las nacionalizaciones que se extendieron a través de Gran Bretaña, el resto de Europa y Asia después de la guerra. Por el contrario, mucha de la burocracia creada en los tiempos de guerra fue desmantelada. Había un cierto espacio para los empresarios y ellos crearon el "boom" de la postguerra que abrió nuevos mercados, desarrolló nuevas tecnologías y, en muchas maneras, ayudó a renovar el espíritu del individualismo.

¿Qué piensa usted que se necesita para poner al gobierno bajo control?

Una fuerza enorme de voluntad política. Muchas veces ésta surge sólo en una severa crisis económica que coloca a los políticos estatistas en un callejón sin salida. Por ejemplo, una crisis económica hizo políticamente posible en Argentina, Australia, Chile, México, España, Turquía, los cortes en los gastos del gobierno, la privatización de las empresas de servicios públicos y el rechazo de sofocantes regulaciones. Una crisis económica puso en escena a Margaret Thatcher en Inglaterra y a Ronald Reagan en Estados Unidos. Un modelo o ejemplo de libertad es tremendamente importante. Reagan se inspiró en Margaret Thatcher.

A pesar de que Hong Kong es minúsculo, su éxito fenomenal ha tenido un impacto electrificante en toda Asia. Nueva Zelandia barrió a todo su estado benefactor –impuestos, subsidios, todo- y abrazó el individualismo del estilo norteamericano. Ahora ellos tienen una d las economías de más rápido crecimiento en el mundo.

¿Es usted pesimista u optimista sobre las perspectivas de la libertad en los Estados Unidos?

Durante las dos décadas pasadas mucha gente se ha enterado de los problemas del gobierno. Hay una sensación de peligro en toda la sociedad. Los dos principales partidos políticos de los Estados Unidos están enterados de ello, al punto que el mismo presidente Clinton encontró el momento oportuno para declarar que la era del gobierno asistencialista había llegado a su fin. Los medios de comunicación parecen ser más escépticos con respecto al gobierno. Es un avance alentador el que la gente ya no esté cerrando sus ojos ante el problema. Yo espero que la gente comience a abordarlo en los primeros años del siglo XXI.