ENTREVISTA A SHELDON RICHMAN

Por Gabriel Salvia y Verena Wachnitz

Con el objetivo de eliminar el déficit fiscal, el recientemente electo gobierno de Argentina ha aumentado los impuestos y ha propuesto crear una corte especial para analizar los casos de evasión fiscal. ¿Cómo cree usted que estas medidas afectarán a la economía argentina y a la privacidad y libertad de los ciudadanos?
Richman: El aumento de impuestos no terminará con el problema del déficit. Al contrario, probablemente esta medida solo logre incrementarlo aún más, al reducir la producción y el empleo, estancando el crecimiento económico. La privacidad y libertad de los ciudadanos también se verá afectada, en la medida en que el gobierno interfiera en la vida privada de los habitantes para recaudar más.

Otro problema relacionado a los impuestos, particularmente preocupante en nuestro país, es el constante cambio de las leyes y reglas de juego. ¿Qué efecto tiene esto sobre una economía?
Richman: El mundo es inherentemente incierto. Los empresarios enfrentan la incertidumbre en todo intento de servir a los consumidores. Lo único que puede hacer el gobierno para ayudar en este proceso es sostener la supremacía de la ley y los derechos de propiedad. Cuando el gobierno cambia las reglas de juego y leyes con frecuencia, aumenta aún más la incertidumbre, dificultando aún más las decisiones de inversión de los empresarios, necesarias para elevar el nivel de vida.

¿Cómo afecta la creciente complejidad del sistema impositivo a nuestra privacidad financiera?
Richman: La afecta de dos maneras. En primer lugar, a medida que el sistema fiscal se complejiza, los ciudadanos se ven obligados a divulgar más información acerca de sus vidas financieras. En segundo lugar, la complejidad aumenta la probabilidad de que los ciudadanos sin querer violen la ley. Esto le da al gabierno más oportunidades para investigar a los ciudadanos sospechados de haber violado leyes fiscales, invadiendo aún más su privacidad.

El impuesto a las ganancias (income tax) se suele justificar diciendo que es necesario para asegurar una "mejor distribución del ingreso." Más allá de las implicancias de este concepto y de los cuestionamientos morales que acarrea, ¿se logra esta meta a través del impuesto? ¿Son los "ricos" los que pagan y los pobres los que se benefician?
Richman: En Estados Unidos los ricos pagan la mayor parte de los impuestos que se recaudan. El 50% con mayores ingresos paga más del 95% de los impuestos a través del impuesto a las ganancias (income tax). La gente que se ubica al final de la escala de ingresos paga muy poco. Pero esto no significa que el ingreso esté "mejor distribuido". Una gran parte de la gente que se beneficia del gobierno pertenecen a la clase media y alta. Además, muchos de ellos son burócratas del gobierno que administran los programas. La distribución del ingreso no es una función del gobierno, pero incluso suponiendo que lo fuera, la dinámica de la política nos asegura que la mayoría de los beneficios no llegarán a los pobres.

¿Cómo se podría mejorar nuestro sistema impositivo en el corto plazo, dada la situación económica y política?
Richman: Se puede mejorar disminuyendo las tasas impositivas, de manera que la gente pueda quedarse con una mayor proporción de su ingreso. Esto probablemente aumentará la recaudación, por el efecto positivo que se producirá sobre el creciemiento económico. Pero esta no es la razón por la que se deben bajar las tasas impositivas.

¿Cuáles cree usted son los países que cuentan con un sistema impositivo más favorable a la inversión?
Richman: Más allá del alto grado de intervención, los Estados Unidos aún constituyen un país favorable para la inversión. Gente de todo el mundo desea invertir aquí. Lamentablemente, no conozco los sistemas impositivos de otros países con la suficiente profundidad como para establecer una comparación.

¿Cuál cree usted será el impacto del comercio electrónico sobre la evasión fiscal y la recaudación?
Richman: Creo que existe un enorme potencial en el comercio electrónico para poder realizar transacciones que el gobierno sea incapaz de detectar. Si esto ocurre, el gobierno se enfrentará a una importante disminución de la recaudación.

¿Cree usted que la evasión o rebelión fiscal podría algún día "parar el motor del mundo", de una manera similar a la descripta por Ayn Rand en "Atlas Shrugged"?
Richman: Es díficil de decir. La gente tiene un instinto de quedarse con lo que produjo. Si se presentan oportunidades seguras para evitar que el gobierno se lleve nuestro dinero y quedárnoslo, la mayoría de la gente lo haría. El tiempo dirá si esto puede llegar a tener el efecto de un "paro" como el descripto por Ayn Rand.

¿Cómo se puede explicar que en los Estados Unidos, un país fundado sobre la base de derechos individuales, haya surgido un impuesto a las ganancias altamente progresivo?
Richman: Desafortunadamente, Estados Unidos cayó bajo el hechizo del "progresismo", o sea, del estado benefactor socialista, que transfiere poder de los individuos al gobierno. El primer impuesto a las ganancias únicamente se aplicaba a la poca gente más rica del país. La mayoría de la gente creía que nunca llegaría a pagarlo. Se transformó en un impuesto masivo durante la Segunda Guerra Mundial y así ha permanecido desde ese entonces. Hoy en día, los norteamericanos pagan tasas que superan a aquellas que se aplicaban a los ricos cuando el impuesto fue creado.

¿Cómo podría una sociedad libre evitar que su gobierno aumente el gasto público y los impuestos, cuando la Constitución, dadas las numerosas reformas que se le pueden hacer, ya no parece constituir un límite? ¿Se deberían eliminar los impuestos?
Richman: Sí, los impuestos constituyen una forma de robo, y por lo tanto deberían ser abolidos por completo. Mientras existan los impuestos, también existirá la tendencia al aumento de los mismos. Grupos de interés harán lobby para que el gobierno les otorque subsidios. Ante esto, los políticos aumentarán los impuestos, dispersando el costo del subsidio entre una gran mayoría de contribuyentes dispersos y desorganizados. Este proceso continuará hasta que se produzca una crisis económica, que fuerce al gobierno a cambiar su política económica y bajar los impuestos, tal como ocurrió en los Estados Unidos en la década del '80. El problema es que, una vez concluida esta crisis, las tasas impositivas inevitablemente vuelven a subir.

¿Cómo es posible que los ciudadanos acepten esta violación de sus derechos de propiedad, transformándose, como usted dice en su último libro, en vasallos del gobierno?
Richman: Lo aceptan porque se les ha enseñando que no es una violación de derechos, sino, al contrario, forma parte de la relación adecuada entre los ciudadanos y el gobierno. Las escuelas públicas constituyen el principal mecanismo a través del cual se inculca la ideología del estado, logrando que los ciudadanos obedezcan.

¿Cómo se pueden defender los contribuyentes? ¿Apoya el sistema judicial norteamericano a los contribuyentes o, por lo contrario, tiende a apoyar al IRS en sus fallos?
Richman: Las cortes tienden a apoyar al IRS. Existe la creencia de que se requiere de una amplia latitud para recaudar impuestos. En años recientes, el congreso ha sancionado mecanismos de defensa para los contribuyentes, con el objetivo de evitar abusos por parte del IRS. Esta, sin embargo, aún concentra mucho poder.

¿Cómo debería el gobierno de una sociedad libre obtener ingresos para financiar sus actividades?
Richman: En una sociedad libre nadie puede obtener riqueza mediante el uso de la fuerza, incluyendo al gobierno. Agencias que ofrecen protección contra criminales domésticos o extranjeros deberían ofrecer sus servicios en el mercado.

¿Cuál es su opinión acerca del tratamiento periodístico de temas tales como política fiscal y evasión?
Richman: El entendimiento de los medios periodísticos acerca de estos temas se encuentra turbado por su adoración al estado. Les falta la visión liberal de que la sociedad y el mercado son capaces de autoregularse y crear un orden espontáneo. Por ello, creen que la intervención del estado es vital para el funcionamiento exitoso de una sociedad. También adhieren a la posición moral que afirma que la gente que ha creado riqueza está obligada a compartirla con aquellos que no la han creado.Este punto de vista marca su análisis de eventos económicos y políticos. Sin que se produzca un cambio cultural en la visión de estos temas, es imposible que se modifique la perspectiva de los medios periodísticos.

Sheldon Richman es periodista, editor de la revista Ideas on Liberty (The Foundation for Economic Education), miembro de The Future of Freedom Foundation y autor del libro Your money or your Life: Why we must abolish the income tax ( www.fff.org ).
Esta entrevista fue publicada en la edición número 16 de Mercado Libre (mayo de 2000).