FMI: ¿estafar a propios y a ajenos?
Horacio Vázquez
Ingeniero. Bonista argentino estafado por el default de la deuda. 


A principios del año 2001 Argentina había logrado que el FMI le diera un crédito por U$S 
20.000 millones, lo cual le permitía sortear una difícil etapa cuando los commodities no 
valían nada, ya que “por consejo” del mismo Organismo había profundizado una recesión 
luego de haber sido afectada por los efectos Tequila y Cahipiriña, (los cuasi default de 
México y Brasil) que fueron evitados por el salvataje que les brindó el Fondo.
Promediando el 2001 el gobierno de ese entonces tenía al principal partido de la oposición y 
a gran parte del propio en contra pero sin embargo la relación deuda producto era 
relativamente baja, por lo que extrañó que en esa situación y a diferencia de lo hecho con 
México y Brasil el Fondo Monetario incumpliera con el desembolso de la segunda parte del 
préstamo acordado. Esto dio entonces soporte a la desestabilización al gobierno argentino, 
hecho del cual no fue ajeno gran parte del sector empresario local. Obviamente esto tuvo su 
posterior correlato en la licuación de pasivos de los mismos así como la entrega de un 
mercado cautivo tanto en lo referente a la provisión de materiales, equipos y servicios como 
para tomar desempleados que las circunstancias que se generaron incrementó 
exponencialmente.
Luego la situación se zanjó no sólo licuando las deudas de esos grupos si no también de las 
muy endeudadas provincias argentinas a costa de la clase Media confiscándole sus dólares 
depositados en el sistema bancario local y del incumplimiento con los tenedores de Deuda
soberana. Los primeros recibieron bonos que recién terminaron de cobrar a los diez años y 
los segundos fueron compelidos a aceptar quitas tremendas por la propuesta unilateral 
hecha en el 2005 y en el 2010 con la consecuencia de que después del default Argentina 
nunca volvió a los mercados internacionales y mantiene un Riesgo País de más de 1200 
puntos.
La inexistencia de una auditoría por parte del FMI como pedimos muchos bonistas no fue 
gratuita porque el régimen autonombrado “anti-imperialista” que generó “el canje con la 
quita más grande de la historia” no tuvo la menor vergüenza de pagar la totalidad de la 
deuda que mantenía con el organismo internacional de crédito a fines del 2005, sin quita 
alguna y en forma anticipada. 
En definitiva, gran parte de los grupos empresarios y dirigentes políticos locales, junto con 
el FMI había logrado sus objetivos de máxima sin importar los daños colaterales sufridos 
por el país que fuimos los ex integrantes de la clase media argentina que sucumbimos y de 
los cuales muchos han muerto o han quedado mal heridos. Pero todavía quedamos 
unos cuantos que seguimos hablando y luchando porque tenemos derecho a 
recuperar nuestros ahorros y es a nosotros a quien la Sra. Lagarde está 
atacando
Sin embargo no terminamos de comprender por qué la nueva aparición del FMI hace más 
de un mes atrás, que ahora teóricamente sería ratificada con la presentación de un Amicus 
Curae a favor del gobierno argentino, con esta falsa teoría de que la obligación de cumplir 
las sentencias en NY podría tener efecto sobre terceros países que por problemas financieros 
debieran reestructurar sus deudas cuando casi la totalidad de las emisiones de 
deudas soberanas posteriores al default Argentino fueron hechas bajo cláusulas de acción 
colectivas “casualmente” por consejo del propio Fondo Monetario, por lo cual 
prácticamente no existen riesgos de que queden holdouts litigando como demostró el caso 
de Grecia.
Crecen sin embargo las suspicacias respecto de las verdaderas razones de los jefes de la Sra.
Lagarde que no quieren volver a aparecer defendiendo a un gobierno que ha violado no sólo 
las normas financieras internacionales a pesar de ser miembro pleno del G-20, si no que 
también se lo asocia a un gobierno extranjero, que por las pruebas existentes ha sido el 
causante de un dramático atentado criminal contra parte de la población argentina.
¿Qué ganan en esta partida interminable de Ajedrez cediendo la “reina”: o 
sea a un FMI que termina de perder cualquier autoridad moral que tuviese al
rebajarse a secundar a quien ha incumplido reiteradamente todas sus 
recomendaciones y ha estafado a propios y a ajenos?
¿O esta es la verdadera recomendación de la Sra. Lagarde y de los muy bien 
pagos funcionarios del FMI?
 

Últimos 5 Artículos del Autor
¿Qué penalidad les correspondería a abogados en EEUU cuando, por  un lado presentan una no...
For over a decade, thousands of middle class Argentines, like myself, have been treated as second cl...
[Ver mas artículos del autor]


26/01 | IHS - Arlington, Virginia: James M. Buchanan’s Legacy for Liberty
09/02 | Arlington, Virginia - IHS: Growth of Government
13/04 | Institute of Humane Studies: Spontaneous Orders
11/07 | Freedom Fest 2018: Paris, Las Vegas ¨The world´s largest gathering of free minds¨
22/07 | Mises University 2018, Auburn, Alabama


.: AtlasTV






Ver mas Videos
.: Suscribite!
Dejanos tu email y recibí novedades y todo lo que te podemos ofrecer!
Nombre:
E-mail: